Príncipe Harry pierde batalla judicial contra el Daily Mail

El príncipe Harry ha sufrido un importante revés en el ámbito legal tras perder la batalla judicial que mantenía contra el diario británico Daily Mail. El High Court de Londres dictaminó la desestimación definitiva de la demanda presentada por el duque de Sussex.

A esta acción legal se habían sumado previamente diversas celebridades de gran renombre internacional, entre las que destacan la actriz Liz Hurley, el músico Elton John y su esposo David Furnish.

La resolución de este proceso coincide temporalmente con la presencia del duque de Sussex en la capital británica. Harry viajó a Londres en solitario con motivo del desarrollo de los Juegos Invictus.

Aunque las informaciones iniciales apuntaban a un traslado familiar junto a su esposa e hijos, el aristócrata se desplazó de forma individual alegando motivos estrictos de seguridad.

Falta de pruebas convincentes

La demanda civil interpuesta por el grupo de afectados señalaba directamente a la empresa editora Associated Newspapers Limited. Los demandantes acusaban a la corporación mediática de realizar supuestas prácticas de piratería y escuchas telefónicas de carácter ilegal.

No obstante, el magistrado encargado del caso, el juez Nicklin, determinó que la gravedad intrínseca de los delitos señalados invalidaba el proceso sin un sustento sólido.

El príncipe Harry aterriza en Reino Unido en medio de tensiones por su alojamiento

El juez Nicklin concluyó de forma explícita que imputaciones de tal calibre, que engloban deshonestidad manifiesta, conducta ilícita sistemática y presentación de pruebas falsas, exigían de manera obligatoria pruebas convincentes claras y probadas.

La autoridad judicial remarcó que la corte no puede emitir un fallo basándose únicamente en meras sospechas formuladas por la parte demandante.

Un marco temporal de sospechas

Las acusaciones concretas lideradas por el príncipe Harry alegaban que tanto el Daily Mail como el rotativo dominical Mail on Sunday ejecutaron prácticas ilícitas continuadas para interceptar información privada sobre su persona.

La reclamación abarcaba un extenso período de tiempo comprendido de forma específica entre los años 1993 y 2011.

El dictamen judicial detalla que los propios demandantes poseían la carga de la prueba. Esto significa que debían demostrar de manera fehaciente que los datos publicados por la editora Associated Newspapers Limited procedían de métodos de recolección ilegítimos, una condición que el tribunal consideró no alcanzada durante el litigio.

Postura de la empresa editorial

Tras conocerse de forma oficial el fallo del tribunal este martes, la empresa editorial Associated Newspapers Limited difundió una declaración pública oficial. El documento, difundido originalmente a través de la agencia de noticias británica PA Media, celebra la decisión emanada de la corte de justicia.

La compañía enfatizó que el magistrado aceptó por completo la veracidad de los testimonios de los reporteros respecto al origen de sus datos. La empresa afirmó que la sentencia constituye una gran reivindicación para la labor del periodismo desarrollado por el Daily Mail.

El comunicado concluye de forma rotunda asegurando que cada uno de los artículos cuestionados en el proceso legal se construyó utilizando siempre fuentes legítimas de información.

Con información de El Economista